iThink.pl - dziennikarstwo i publicystyka

Powracam do Piekarza Waldemara Dronowskiego, który przegrał podobno walkę z fiskusem o 200 tys. zł podatku VAT.

Walka wcale nie jest przegrana!

Wystarczy przypomnieć:

1.Prawo jest to zbiór logicznych definicji służących społeczeństwu i jego obywatelom do ochrony najwyższych wartości oraz do zdefiniowania, uregulowania i egzekwowania wzajemnych obowiązków, odpowiedzialności i praw !!!.

2. Przestępstwo jest to każde działanie na szkodę społeczeństwa jak i jego obywatelom!!

3. Zbrodnia prawna jest to przestępstwo popełnione z wykorzystaniem systemu prawnego państwa !!!

Ad1. Logika.

VAT jest podatkiem od wartości dodanej! Podstawą wyliczenia jest różnica nadwyżki wartości sprzedaży nad kosztami przychodu!!! Koszty piekarza to: materiał wsadowy + koszty robocizny + koszty przedsiębiorcy. Wartość przychodu w przypadku darowizny nie występuje!!!

W efekcie końcowym brak jest podstawy opodatkowania.

Roszczenia urzędu skarbowego są bezzasadne.  Mamy więc do czynienia ze zbrodnią prawną.

Najwyższymi wartościami chronionymi prawem są zdrowie, życie i egzystencja. Piekarz przekazując dar żywieniowy, udzielał ochrony egzystencji bądź wspomagał ją, w przeciwieństwie do zbrodniczych instytucji urzędniczych.

Jednoznacznie stwierdzić należy, że działania urzędu skarbowego w tej sprawie są sprzeczne z prawem. Prokurator powinien zamknąć urzędników, którzy wydali decyzję o dochodzeniu roszczeń. Sąd na posiedzeniu niejawnym powinien wydać decyzję o wstrzymaniu egzekucji decyzji urzędniczej pozbawionej podstaw prawnych. Na posiedzeniu prowadzonym w trybie normalnym na wniosek  prokuratora sąd powinien przeprowadzić postępowanie wyjaśniające. Wszystkie osoby mające wpływ na najwyższe chronione prawem wartości mają obowiązek być osobami uprawnionymi i upoważnionymi. W przypadku urzędników ten wymóg nie jest spełniony. Ich działania pozbawione podstaw prawnych, powinny być niezwłocznie skutecznie unieszkodliwione. Wynika to z obowiązków szczególnych obywatela. Każdy obywatel mający do czynienia z przestępstwem lub jakimkolwiek innym działaniem szkodzącym społeczeństwu jak i jego obywatelom jest obowiązany, w przypadku braku innych możliwości, zrobić wszystko co niezbędne aby działania szkodzące skutecznie unieszkodliwić!! Pozbawienie możliwości działań przestępczych przez trwałe wykluczenie z systemu prawnego to jet pierwszy niezbędny wymóg. W kodeksie karnym można doszukać się zdefiniowanego przestępstwa o następującej treści: Wykorzystywanie niewiedzy obywatela w celu nakłonienia go do niekorzystnego rozporządzania jego czyli tego obywatela dobrami jest przestępstwem...... . Wyłudzenie nienależnych świadczeń jest takim przestępstwem.

Od 2005 roku posiadam upoważnienie podpisane przez znaczną liczbę obywateli do "Kontroli ochrony praw obywateli Rzeczpospolitej Polskiej w całym zakresie należnych praw". Podjąłem się rozpoznać działania policji , sądów , prokuratury oraz pozostałych instytucji. Dotychczas wykryte nieprawidłowości wraz z wnioskami skierowałem do Sądu Najwyższego, Ministra Sprawiedliwości i w jednym przypadku Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji.

Przy analizie systemu prawnego ujawnione zostało celowe ukrywanie przez Sędziów Sądu Najwyższego "Prawa Zasadniczego", obligatoryjnie obowiązującego od momentu ogłoszenia Rzeczpospolitej Polskiej Państwem Demokratycznym. Zainteresowanym przedstawiam poniżej opracowanie wykładni. Może się komuś przydać.

WYKŁADNIA PRAWA OBOWIĄZUJĄCEGO
W RZECZPOSPOLITEJ POLSKIEJ PAŃSTWIE DEMOKRATYCZNYM
DEFINICJE PODSTAWOWE PRAWA ZASADNICZEGO.

1. Jedynym prawem naturalnym, jest zespół zachowań chroniących najwyższe wartości.

2. Państwo demokratyczne, jest to społeczeństwo z wyłonionymi
organami,zobowiązanymi do prokreatywnej pracy na rzecz tego społeczeństwa.
Społeczeństwo łożąc na organizację i utrzymanie wyłonionych organów, ma prawo
egzekwować realizację obowiązku na swoją, czyli społeczeństwa rzecz.

3. Prawem podstawowym jest zespół logicznych definicji i uregulowań, służących
społeczeństwu jak i jego obywatelom, do ochrony najwyższych wartości oraz do
zdefiniowania,uregulowania i egzekwowania wzajemnych obowiązków,
odpowiedzialności i praw.

Przy czym prawa obywateli, są prawami pierwszymi przed prawami podmiotów
trzecich.

4. Przepisy prawa, są to warunkowe, samodzielnie niestosowalne prawa stanowione.
Występuje tutaj uzasadnienie w postaci braku gwarancji niezawisłości, osób
stanowiących prawo jak i je egzekwujących. Jest to zagrożenie, nieprawidłowościami
celowymi lub nieświadomymi w procesie stanowienia prawa jak i jego stosowania czy
egzekwowania.

5. Najwyższą władzą w państwie demokratycznym jest społeczeństwo tego państwa.
Istnienie, organizacja i działanie pozostałych organów władz, zależy od rodzaju
demokracji oraz stosowanego prawa stanowionego.

6. Podstawowe zagrożenie w państwie demokratycznym jest zdefiniowane w stwierdzeniu:
“Jeżeli ktokolwiek z pozostałych organów władzy, będzie miał jakąkolwiek motywację
do popełnienia zbrodni, przy jednoczesnym przekonaniu o własnej bezkarności, często
wynoszonym z rodzaju piastowanej funkcji, na pewno tej zbrodni się dopuści”.
Istnienie tego zagrożenia nakłada na wszystkie organy państwa, obowiązek
wprowadzenia wszelkich możliwych procedur i regulacji, skutecznie
unieszkodliwiających to zagrożenie. Jednym z obowiązków bezwzględnych, jest
stosowanie koniunkcji przepisów z prawem.

7. Niezawisłość jest to niezależność od wpływów zewnętrznych, zdefiniowanych brakiem
związku rzeczowego, powinowatego i emocjonalnego, poprzedzonym rzetelną wiedzą
w zakresie rzeczowym, merytorycznym i prawnym. Obowiązuje w całym zakresie
czynności procesowych, od postępowania przygotowawczego do orzeczenia
końcowego, zatytułowanego wyrokiem.

8. Przestępstwem, jest każde działanie na szkodę społeczeństwa jak i jego obywateli, a
każde przestępstwo popełnione z wykorzystaniem systemu prawnego państwa, jest
zbrodnią prawną.

9. Zbrodnia sądowa jest to zbrodnia prawna, popełniona z wykorzystaniem systemu
sądowniczego państwa.

10. Wyrokiem Sądu jest wyłącznie, orzeczenie Sądu pozbawione wad, czyli wolne od
błędów rzeczowych, merytorycznych i prawnych. Nadanie tytułu wyroku, orzeczeniu
niespełniającemu tych kryteriów, jest zbrodnią przeciwko instytucji Sądu. Powoduje
utratę wiarygodności Sądu, jako instytucji najwyższego zaufania publicznego oraz
wypełnia kryteria definicji zbrodni sądowej.
Jednocześnie, powyższa definicja wyroku, jest uzasadnieniem, niekwestionowalności
wyroków sądowych.

11. Osobą upoważnioną, jest osoba posiadająca upoważnienie do wykonywania
określonych czynności w postaci: polecenia pisemnego, upoważnienia zawartego w
zakresie czynności, polecenia służbowego, czy też mandatu.

12. Osobą uprawnioną jest osoba posiadająca właściwe i sprawdzone kwalifikacje, czyli
sprawdzoną wiedzę w zakresie rzeczowym, merytorycznym i prawnym.

13. Obowiązkami obywatela, są wszelkie niezbędne działania na rzecz społeczeństwa na
zasadzie wzajemności, rodziny jako podstawowej komórki społecznej, jego samego,
jako podstawowego podmiotu w tej komórce.

14. Obowiązkiem szczególnym obywatela jest, wobec działań przestępczych lub innych
szkodzących społeczeństwu jak i jego obywatelom, w przypadku braku innych
możliwości, zrobić wszystko co niezbędne, aby działania te, czyli szkodzące, skutecznie
unieszkodliwić.

15. Obowiązkiem organów państwa są wszelkie niezbędne i możliwe działania dla
rozwoju i ochrony społeczeństwa jak i jego obywateli .

16. W zakresie relacji wzajemnych, wysokość świadczeń na rzecz obywatela, powinna
być relatywna do wypracowanych przez niego wartości na rzecz państwa.

17. Brak gwarantowanej rzetelności w sprawowaniu władzy, powoduje ograniczenie
uprawnień do zakresu odpowiedzialności.

18. Wszystkie osoby, których działanie ma, lub może mieć wpływ bezpośredni lub
pośredni na zdrowie, życie, egzystencję bądź bezpieczeństwo tych wartości, powinny
być osobami upoważnionymi i uprawnionymi.

Posługując się wyłącznie powyższą wykładnią, można niejednego idiotę bądź zbrodniarza prawnego czy sądowego sprowadzić na ziemię. W styczniu 2007 roku będąc w Sądzie Najwyższym z zapytaniem o treści czy "Prawo Demokratyczne w Rzeczpospolitej Polskiej państwie demokratycznym jest obwiązujące", miałem kontakt z dwoma osobnikami tam pracującymi.

Jeden z nich zapytany o definicję wyroku nie potrafiąc poprawnie odpowiedzieć usłyszał moją odpowiedź pełną. Stwierdził "A kogo to obchodzi?" Po czym mocno niezadowolony się oddalił. Chwilę później przy wychodzeniu z łazienki w budynku zanim dotarłem do biura podawczego, napatoczył się inny ciekawy gość.

Ten z kolei wykazał się niespodziewanie dużym zainteresowaniem tematem. Po kilkuminutowej rozmowie zatytułował mnie "  jedynym antybiotykiem na chorobę polskiego systemu prawnego". Po czym pozostawił mnie z miną "karpia". Może rzeczywiście coś w tym jest?

Odpowiedzi na postawione wtedy pytanie do dnia dzisiejszego z Sądu Najwyższego nie otrzymałem. Przekazując do  Sądu Najwyższego powyższą wykładnię w celu rozpowszechnienia w systemie i stwierdzenia o obowiązku stosowania prawa jak wyżej, otrzymałem jedynie odpowiedź o "Przyjęciu do Wiadomości". Reakcja Sądu wiele mówi.

Grupa Trzymająca Władzę, to ludzie w systemie Sądu Najwyższego i powiązanych, pilnujący aby przypadkiem system prawny państwa nie został uporządkowany.

Jak zwrócicie uwagę, żadna ustawa sejmu, ani jakiekolwiek rozporządzenie nie zawiera preambuły zawierającej analizę kosztów ekonomicznych i społecznych aktu stanowionego. To daje do myślenia.

Pozdrawiam zainteresowanych.

Andrzej Tomasz Sobolewski   

dobry artykuł ale mało wyraźny :)

Podstawowy błąd logiczny jest już na początku artykułu. Autor twierdzi, że nie było przychodu, nie powinno być również VAT-u.
VAT nie jest podatkiem od przychodu! Od tego jest podatek dochodowy.
Jak słusznie zostało wspomniane, VAT jest podatkiem od wartości dodanej. Wartością dodaną w chlebie jest sam chleb - powstał wskutek połączenia poszczególnych składników i pewnego nakładu pracy.
Nie było chleba - jest chleb. To jest wartość dodana. Zatem obowiązek VAT powstaje.