iThink.pl - dziennikarstwo i publicystyka

13 lutego zespół udostępnił internautom wideo ze swoim najnowszym utworem "Supernatural Serious", będący zapowiedzią mającego ukazać się w kwietniu albumu "Accelerate".  Muzycy zachęcają słuchaczy nie tylko do bezpłatnego pobierania i słuchania wspomnianego utworu, ale także do dowolnego miksowania swojej muzyki i dzielenia się efektami tych eksperymentów w specjalnie przeznaczonym do tego miejscu serwisu YouTube. Po raz pierwszy w historii muzyki, zespół będący (może nie w tej chwili, ale parę lat temu) na samym szczycie światowych list przebojów, zezwala swoim fanom na bezpłatne i legalne przekształcanie swojego utworu, a także - co równie ważne - na swobodną publikację tak powstałych dzieł. Wygląda na to, że walka rozpoczęta przed czterema laty przez Dangera Mouse, twórcę słynnego "The Grey Album", walka zmierzająca do wyrażenia przez twórców zgody na swobodne, twórcze "zabawy" z ich muzyką, może być walką wygraną! R.E.M. zrobili dokładnie to, czego domagał się Mouse - zezwolili twórcom na swobodne czerpanie ze swojego dzieła w celu rozwijania własnej twórczości.

Artistic Licence - na ile wolna licencja?

Najwięcej kontrowersji - szczególnie wśród odbiorców - wywołał wybór tej, a nie innej licencji. Słuchacze wyrażają zdziwienie, że twórcy, zamiast którejś ze specjalnie do takich celów przeznaczonych licencji Creative Commons, wybrali Artistic Licence, która została stworzona przez fundację Perl na potrzeby oprogramowania komputerowego. Pojawia się przy tym szereg uwag dotyczących szczegółów prawnych i merytorycznych podjętej decyzji, najtrafniej - moim zdaniem - całą sprawę podsumował jeden z użytkowników internetowego forum, stwierdzając, że członkom zespołu przydałaby się porada prawna, bo w tej chwili wygląda na to, że podejmując decyzję, kierowali się nazwą licencji (Artistic),a nie jej funkcjonalnością.

R.E.M. nie są pierwsi

Przed amerykańską grupą, z (mniejszym lub większym) powodzeniem, z internetową dystrybucją eksperymentowali inni muzycy: Radiohead ("In Rainbow") i Trent Reznor, a także jeden z najsłynniejszych pisarzy współczesnych: Paulo Coelho, który za pomocą specjalnie stworzonej strony internetowej Pirate Coelho, rozdaje swoje książki za darmo. Pisarz, pomimo kontrowersji dotyczących łamania praw autorskich do tłumaczeń swoich dzieł, jest bardzo zadowolony ze swojej "pirackiej działalności", twierdząc, że sprzedaż drukowanych egzemplarzy wyraźnie wzrosła po przeprowadzonej akcji internetowej.
Wielką zasługą R.E.M. jest to, że muzycy zezwolili na miksowanie swojego utworu i publikowanie tych remiksów. Komentatorzy podkreślają, że akcja jest prawdopodobnie nowym pomysłem marketingowym, tym bardziej, że cały album - wyprodukowany przez jedną z wielkich muzycznych wytwórni (która jest oczywiście w posiadaniu części praw do dzieła) będzie rozprowadzany tradycyjnymi metodami. W niczym to jednak nie umniejsza wielkiego kroku zrobionego przez członków zespołu, kroku będącego kontynuacją marszu zapoczątkowanego w 2004 roku przez "Szary Album" Dangera Mouse.
Kto będzie następny, kto po R.E.M. i jaki będzie ten następny krok - to chyba w tej chwili najbardziej ekscytujące pytania...

1. barbara | 14:22 21-02-2008

plus także stawiam poruszona została bardzo ważna kwestia która jest w obecnych czasach szeroko komentowana np. robert maicher - autor ithink udostępnia fragmenty swojej książki na stronie mam nadzieję że w przyszłosci będzie ją można przeczytać w całości bo przecież autor się dorobił :) pozytywne działanie i chciałabym aby więcej gwiazd udostępniało za darmo swoje utwory szczególnie ci popularni i po dorobku bo przecież nie można ciągle myśleć kasa misiu kasa brawo dla autora tego artykułu

2. barbara | 14:22 21-02-2008

a co inni sądzą o tym fakcie?

3. Jarek | 14:33 21-02-2008

plus jestem oczywiście za choć artysci moga myśleć inaczej niż my odbiorcy ich twórczości

4. Jarek | 14:36 21-02-2008

chociaż czytałem ostatnio że menadżer Lady Pank zażądał za wywiad od Party 20 tys. złotych śmiechu warte jeśli to prawda gwiazdą być a być czy są w Polsce gwiazdy przez duże G? chyba nie tak mi sie wydaje R.E.M dają pozytywny przykład jednak czy wiele polskich artystów z tego skorzysta? nie wiem

5. barbara | 20:22 21-02-2008

asen masz całkowitą rację może nie tyle artystom zależy an tym żeby nei udostępniać czegoś ich autorstwa za darmo jednak to wydawcy szeroko rozumiani chcą mieć wpływ i kasę z tego - jeśli artysta zrobi coś za free strata wydawcy a wolny wybór artysty

oby wiecej takich inicjatyw a propo pan robert amicher jeden z autorów na ithink też udostepnia jako pisarz swoja twórczość za darmo w internecie i jak sam pisze mimo 26 lat nie musi już pracować ma tyle pieniedzy

zoabczymy może się wypowie

6. Maciej | 23:44 21-02-2008

Nie do końca chodzi tu o to, żeby artysta nie zarabiał, czy zarabial mniej. Ważniejsze są dwie rzeczy: mniej (albo najlepiej wcale) mają zarabiać koncerny i organizacje zajmujące się ściganiem (jak ZAiKS czy RIAA) oraz to, żeby artyści pozwalali wykorzystywać (do celów niekomercyjnych) swoje dzieła innym twórcom - w taki sposób rozwija się kultura.
A nowe ścieżki dystrybucji pozwalają muzykom na zarobek taki sam, jak w przypadku tradycyjnej sprzedaży CD - dowodem jest Radiohead - wyliczono, że grupa zarobiła rozprowadzając swój album w sieci (nawet przy mozliwości ściągnięcia go za darmo!) porównywalną kwotę do taj, jaką zarobiliby sprzedając CD. Różnica jest taka, że w przypadku dystrybucji sieciowej mniej zapłacili klienci - nie muszę chyba wyjaśniać, na czym oszczędzono...

7. barbara | 08:24 22-02-2008

no właśnie panie macieju i dlatego popieram nie tylko pana art. ale i samą inicjatywę jestem tylko ciekawa kiedy artyści sami wezmą na siebie sprzedaż swoich utworów np. w internecie bez pośredników jaka będzie reakcja ich wydawców może proces ten będzie trwał powoli jednak skutecznie artyści dojdą do dnia w którym bedziemy mogli cieszyć się kulturą za mniejsze niż obecnie pieniądze

8. Anita | 10:29 22-02-2008

plus bezdyskusyjny

9. Jarek | 08:03 24-02-2008

ale pani anito dyskusja musi być ithink tzn ja myślę w domyśle że tekst pana Macieja jest bardzo potrzebny i rozpoczyna dyskusję na temat dla nas odbiorców kultury bardzo ważny nie może tak być, żeby cały czas zwiększały się ceny dóbr kultury i zarabiały na tym koncerny odbiorcy też chcą coś mieć z tego a grona dużego nie stać na kupienie kolejnej płyty czy książki - trochę to smutne ale prawdziwe

10. Patrycja | 19:30 24-02-2008

bardzo sprytny zabieg marketingowy .... cos jak plyty w empiku chociazby ktore mozna sobie odsluchac sprawdzic bo mi na przyklad by sie nie chcialo wchodzic za kazdym razem na stronke zeby poslucha jakiejs plytki ... ale zeby sprawdzic czy warto kupic jak najbardziej :) a jezeli chodzi o ceny plyt to nie sa juz tak tragiczne zeby nie bylo nas na nie stac ok 30 zl gora 50 przy jakichs super nowosciach wg mnie kompromis do przyjecia w koncu im tez sie cos nalezy :D

11. Patrycja | 19:30 24-02-2008

bardzo sprytny zabieg marketingowy .... cos jak plyty w empiku chociazby ktore mozna sobie odsluchac sprawdzic bo mi na przyklad by sie nie chcialo wchodzic za kazdym razem na stronke zeby poslucha jakiejs plytki ... ale zeby sprawdzic czy warto kupic jak najbardziej :) a jezeli chodzi o ceny plyt to nie sa juz tak tragiczne zeby nie bylo nas na nie stac ok 30 zl gora 50 przy jakichs super nowosciach wg mnie kompromis do przyjecia w koncu im tez sie cos nalezy :D

12. Maciej | 21:30 24-02-2008

Zgadza się - przez wielu cała sprawa odbierana jest jako niezły zabieg marketingowy, co wcale - moim zdaniem - nie odbiera całemu przedsięwzięciu wielkiej wagi.
Patrycjo - nie sądzę jednak, abyś mogła płytę z Empiku (tę udostępnioną do odsłuchania) skopiować, a następnie zmiksować muzykę z niej i opublikować to dzieło. Raczej nie wolno Ci tego zrobić, nieprawdaż? A z muzyką R.E.M. możesz tak się pobawić.
Odnośnie ceny - to mówiąc "w końcu im się też coś należy" masz na myśli artystów czy korporacje producenckie i organizacje ścigające użytkowników? Artystom się należy i artyści potrafią obyć się bez wymienionych przeze mnie pasożytów - vide Radiohead.

13. Marcin | 13:48 25-02-2008

Plus Maćku za Twoją niestrudzoną działalność popularyzatorską wolnych licencji. Jak zwykle przeczytałem z zainteresowaniem.
Sądzę, że zaczyna się pewne rozwarstwienie - coraz większa część artystów (nie tylko muzyków) zacznie skręcać w stronę uwalniania swoich utworów (jest wiele innych sposobów zarabiania na dobrej sztuce), a spora grupa pozostania na pasku korporacji, zadowalając się niewielką częścią ich zysków.

14. Rafał | 10:18 26-02-2008

nie przekona

15. Maciej | 11:48 03-03-2008

Proszę bardzo - cały najnowszy album Nine Inch Nails opublikowano na licencji Creative Commons: http://ghosts.nin.com/main/faq

16. Maciej | 22:45 18-03-2008

@ RAFAŁ: nie przekona? :)

17. Szymon | 16:59 22-03-2009

Plus. Nie wiem jak tutaj promuje się nowe artykuły.

18. Maciej | 01:07 23-03-2009

Dziękuję, Szymonie. To jest co prawda artykuł sprzed roku, ale to nic. Zagadnienie wolnych licencji jest ważne i aktualne.